בג"ץ דן בשעה זו בעתירות נגד ההסכם הימי עם לבנון, עליו נמתחה ביקורת חריפה מצד האופוזיציה בטענה שמדובר בוויתור מוחלט ללבנון על כל שטחי המחלוקת.

עו"ד יצחק בם טען בשם ארגון לביא: "נוצר מצב אבסורדי מבחינת דיני הבחירות. לממשלת מעבר אסור למנות יו"ר מועצה דתית בקרית אונו, אבל מותר לה לעשות הסכם עם מדינת אויב? הפער הזה הוא בלתי נסבל".

השופט פוגלמן: "למנות יו"ר מועצה דתית זה לא עניין דחוף, אבל דבר שחיוני לביטחון הלאומי כן. הטיעון הזה לא טוב מספיק".

בם: "לדעתי צריך להביא את זה לכנסת כדי לסגור את הפער בין הסמכות המוחלטת כמעט, הצורך הדחוף ולעומת זאת היעדר אחריות בהתמודדות עם ההשלכות כי הממשלה הזו שאין לה את אמון הכנסת כובלת את הממשלות הבאות אחריה". לדבריו זו התרופה ל'גירעון הדמוקרטי' שלה.

הוא הוסיף כי "לא נכון לסטות מהנוהג גם אם לא התגבש למנהג, קל וחומר לא נכון שההסכם הזה יהיה ההסכם המדיני החשוב הראשון זה עשרות שנים שלא מובא בפני הכנסת".

השופטת חיות: "משיבי הממשלה אומרים שהיות ומרכז הכובד של הדחיפות מנומקת בחוות דעת מסווגות שאי אפשר להציג במליאת הכנסת, אז קשה יהיה לפרוס בפני חברי הכנסת את מכלול ההנמקה, אבל אנחנו נישא באחריות אם לא נצליח למנוע הסלמה ביחסים. ולכן הם אומרים שיהיה פיקוח פרלמנטרי מופחת (ועדה) אבל לא הצבעה במליאה".

בם: "החשש של הממשלה הוא שהכנסת לא תקבל את ההחלטה הנכונה כי אין לה רוב".

השופט פוגלמן: "החשש הוא שלכנסת אין בסיס נתונים מלא".

חיות: "אין חוק שקובע שכל הסכם בינ"ל או אמנה צריכים להביא בפני הכנסת. יש מצבים שהממשלה מוסמכת אפילו לא להניח בפני הכנסת לידיעתה. יש לה שיקול דעת בנושא לפי תקנון הממשלה".

בם: "בהסכמים רבים נוספים יש שיקולים ביטחוניים סודיים וחוות דעת סודיות. למה ממשלה יכולה להביא אותם לאישור הכנסת בלי לחשוף? כאשר יש אמון של הכנסת בממשלה…"

עוד הוסיף בם: "כאשר רה"מ הסביר מדוע ההסכם לא הובא לכנסת – הסתבר שיש שיקול נוסף, 'התנהגות מופקרת של האופוזיציה'. הקושי עם הטיעון הזה שדמוקרטיה פרלמנטרית הופכת לפרס לאופוזיציה, אם היא תתנהג יפה זה יובא לכנסת. במישור המשפט המנהלי מדובר בשיקול זר".

חיות: "אדוני מייחס את האמירה ל-23 שרים שישבו וקיבלו החלטה מושכלת. זה לא שוקל הרבה. מה שעומד לדיון זה האם החליטה הממשלה נכון".

לאחר מכן טען עוה"ד וחה"כ איתמר בן גביר בשם מפלגת עוצמה יהודית, כי "המשא ומתן התפוצץ והתחדש אחרי שהלכו לבחירות. בעיני זו ראיית זהב, אם זה נכון…

חיות: "מה זאת אומרת 'אם זה נכון', על מה אדוני מסתמך?"

בן גביר: "אני עומד על כך. לא יודע להגיד מתי. זה לא סביר ולא מידתי ולא יכול לעבור. לטעמנו אלה מהלכים פוליטיים לצרכי בחירות".